AN: Esta es una meditación de estilo Soma en The Prince, presentada como un informe ligero. Los lectores que piensan: "¡No me importa la teoría, dame la historia!" Pueden omitirla.
El "Príncipe" de Maquiavelo fue llamado el Libro del Diablo y durante cientos de años fue censurado por la Iglesia Cristiana, particularmente las descripciones contenidas en el Capítulo VIII: Acerca de los que han obtenido un Principado por la maldad, y el Capítulo XVII: Acerca de la crueldad y la clemencia, y Si es mejor ser amado de lo que se teme
El Capítulo VIII debatió el tema de '' ¿Por qué los que se adueñaron de un país usando medios inescrupulosos disfrutan de un reinado pacífico sin experimentar revueltas, mientras que los gobernantes que ganaron sus países por medios legítimos pierden los suyos ''. En él, Maquiavelo afirmó que ' 'se sigue de las severidades que se usan adecuadamente' '.
Además, el Capítulo XVII argumentó que "Debido a que las personas son criaturas inestables, uno debe elegir el amor en lugar de temer cuando se debe prescindir de él", y explica que "es mucho más seguro que un gobernante sea temido que amado". decir '' Cuando un príncipe ... tiene bajo control una multitud de soldados, entonces es bastante necesario que ignore la reputación de crueldad '', y que '' Hannibal ... haya liderado un ejército enorme ... no hubo disensiones entre ellos o contra el príncipe, ya sea en su maldad o en su buena fortuna. Esto surgió de nada más que su crueldad inhumana ''
La Iglesia Cristiana, que predicó la bondad, citó estos ejemplos y dijo: "¿Cuál es el significado de esto, alentando a los gobernantes que deberían gobernar con benevolencia para que sean crueles?" Y prohibió al Príncipe. Luego ganó la infamia de ser el Libro del Diablo, y el contenido encerrado sin ser examinado, lo que llevó a malentendidos que '' El Príncipe abogó por la brutalidad '', y que '' El Príncipe endosó el asesinato de los disidentes ''. Todavía a veces recibió esta valoración incluso ahora cuando se revaluó.
Pero lo que quiero afirmar aquí es que Maquiavelo estaba diciendo que "el tema de la crueldad no es algo que se cuestione en detalle". A pesar de decir en el Capítulo VIII, "las lesiones deben hacerse de una sola vez para que probado menos, ofenden menos ", respecto al tema del mismo, Maquiavelo nunca llegó a la conclusión de que" ¡esto es! "(aunque sí ofreció algunos ejemplos históricos).
Lo mismo ocurre con el Capítulo XVII. A pesar de decir que '' en las acciones de Hannibal contuvo su crueldad inhumana '', nunca aludió a lo que son esas '' crueldades ''.
Entonces, ¿qué quiso decir Maquiavelo cuando dijo: "Las lesiones que deberían hacerse de una sola vez" o "crueldad" deberían ser asumidas por el Príncipe? Solo podemos deducirlo de entre los actos crueles que existen en este mundo, menos las cosas que Maquiavelo dijo que "no deben hacerse".
◇ ◇ ◇
En primer lugar, en el capítulo XVII, Maquiavelo afirmó que un príncipe debería evitar ser odiado si no gana el amor, y para no ser odiado, debería "abstenerse de la propiedad de sus ciudadanos y súbditos y de sus mujeres". En la misma línea, también afirmó que "cuando es necesario que proceda contra la vida de alguien, debe hacerlo con la justificación adecuada y por una causa manifiesta". En otras palabras, "incluso con una causa justa" , un gobernante no debe imponer sus manos sobre sus súbditos y sobre la propiedad de los ciudadanos y las mujeres, y solo debe quitarles la vida solo por una causa adecuada (o, para no quitarse la vida sin una) ''.
Lo que significa que la "crueldad" a la que se refirió Maquiavelo se limitaría a "matar con una causa justa". Entonces, ¿qué tipo de "matar con una causa justa" está permitido? ¿Es lo que dijo la Iglesia Cristiana, "matar a todos los que se oponen a ti"?
Entiendo muy bien que la opinión está dividida en este asunto, pero en cuanto a la mía, creo que diría que no. ¿Por qué? Porque el propio Maquiavelo dijo así en El Príncipe en el capítulo XX:
"Los príncipes, especialmente los nuevos, han encontrado más fidelidad y asistencia en aquellos hombres que al comienzo de su gobierno fueron desconfiados que entre aquellos que en un principio eran de confianza".
Aquellos hombres que al principio han sido hostiles, si cayeran en la necesidad de asistencia para mantenerse a sí mismos, siempre pueden ganarse con facilidad. Una vez que habían sido conquistados, serían retenidos para servir al príncipe con fidelidad, a fin de cancelar la mala impresión que se tiene de ellos, y así el Príncipe puede extraerles más ganancias que aquellos que le habían servido desde el principio. comenzando con seguridad Para hablar de la historia japonesa, sería fácil de entender por Shibata Katsuie, que se desempeñó como gen Read more ...